你是胜任的CFO吗？
2006年11月21日 8:29  来源：财务顾问网 

    中国经济由计划向市场“转型”的这一特征给国内财务经理人的职业发展打下了深深的烙印，此一点从他们的名片上就可以看出。
    在平时的采访中，《财务总监》发现了一个有趣的现象：在名片正面的中文部分，国内企业的财务负责人有不同的称呼——有“总会计师”，也有“财务总监”，还有的则是“首席财务官”，但反面的英文部分较为统一，大多称自己为CFO。
    国内企业的总会计师或财务总监与英文的CFO真的可以划等号了吗？它们之间的差异只是中英文的称呼不同而已？今年7月由上海国家会计学院编撰出版的《中国CFO能力框架》研究报告为上述问题提供了详细的答案。
    西方的研究机构、管理咨询公司、猎头和会计师协会时常发布各自对CFO的职能及其演变的研究报告，但在国内，似乎还未有其他机构像上海国家会计学院这样系统地研究国内企业财务负责人这一特定职业群体的现状。
    据上海国家会计学院《中国CFO能力框架》课题组的一位执行负责人介绍，自2002年10月起，该课题组花费了三年多的时间，通过对国内36个城市的156位企业财务负责人的面对面访谈和更大范围的问卷调查（共回收到480份有效问卷），以及后续的分析和研究，终于在今年上半年提交了报告。
    报告共分五个部分：CFO能力框架概述、发达国家CFO发展趋势、中国CFO及财务管理现状、中国CFO能力框架的设计和中国CFO能力框架的实施。报告的研究对象主要为国内的上市公司。
    在第一章的概述部分，报告特地表明“这里的CFO泛指公司财务会计的最高行政负责人，在职务上可能是首席财务官、财务副总裁、总会计师或财务总监”。在这一章的剩余部分，课题组着重介绍了本次研究的目标、研究的方法和过程。
    接下来的第二章讲述了发达国家CFO这一职业群体的发展趋势。报告介绍了发达国家CFO现阶段的主要职能，指出发达国家的CFO已经被推向前台，成为CEO的合作伙伴，在日常工作中以股东价值最大化为出发点，以业绩管理为核心内容，越来越多地参与公司战略和经营。
    与发达国家CFO职能的特点和发展趋势相比，国内企业的财务负责人的情形又如何？这正是报告的第三章要交代的内容。在这一章，课题组发现国内企业的CFO普遍视自己为CEO的下属，他们追求的经营目标首先是“公司发展”，通俗地说就是要做大企业，为此他们主要用销售收入来衡量企业的经营业绩。
     为何国内的CFO追求与发达国家的同行们不同的企业经营目标呢？报告指出，发达国家CFO追求股东价值最大化与来自企业的机构投资者的压力有关——近年来机构投资者已成为西方发达国家股票市场的主力军，它们要求被投资企业持续地向股东提供回报；而在国内，由于国有企业以及国有股占比较高的股份制企业实际处于国有股东缺位的状态，企业管理层对“股东价值最大化”目标的认可度普遍不高（课题组发现仅有大约四分之一的被访者认同这一目标）。
    报告进而指出，因为没有来自股东的强大压力，国内企业的管理层倾向于掌控更多的资源，构造庞大的企业帝国。这便解释了为何时常可以听到国企的领导人在许多场合喊出要“做大做强”企业的口号。
    除了追求的经营目标不同以外，报告还发现，由于国内企业的CFO仍然局限于传统的财务工作，虽然能积极参加财务战略制定，但对经营决策的参与较少。从前页的表中可以看出，在课题组实地走访的153家国内上市公司的CFO中，大多数人还在忙于会计核算和控制以及融资和资金调度，而非战略和决策支持工作。
    与此同时，报告指出随着国内企业内外部环境的变化，许多CFO已经意识到参与企业战略决策的重要性。在调查中，多达四分之三的CFO表示将会更多地参与公司战略，更多地对内提供信息和支持决策。
    在报告的第四章，课题组表示虽然国内企业的经营环境与发达国家很不相同，但也应追求价值创造的目标，而CFO理应是企业价值管理的领导者。据此，课题组设计了一个具有前瞻性的“中国CFO能力框架”。在这一框架下，课题组确定了CFO的核心职能，以及完成这些职能所需的核心能力（见左上角框内文字：什么能力）和员工管理、供应链管理、战略推广和商务谈判等相关能力。
    报告的最后部分，第五章“中国CFO能力框架的实施”篇幅较短，课题组在此主要就如何健全培训方法提出了一些建议，比如如何将强制性和自愿性后续教育相结合、培训模式的选择以及核心课程的内容和设计等。
    至此，整个《中国CFO能力框架》研究报告系统地讲述了我国国内企业的财务高管职业发展的现状和成因，指出了他们与发达国家的同行们相比存在的差距。中国经济在转型，国内企业的财务高管的职能同样需要转型。“这不仅需要公司本身加以关注，也需要政府部门和其他机构加强这方面的管理和研究。”报告在绪言部分呼吁道。